保健品领域维权 当心黑手助推“按闹分配”

　　04
　　企业对营销人员管控不够
　　所谓制度是死的，人是活的，对于直销企业来说，就更是如此。本来企业与经销商就是基于契约的合作关系，而某种程度上对于经销商的依赖，让经销商在与企业的博弈中具备更大的话语权。因此，即使企业从长远计考虑风险，设置种种忌语，营销人员仍然可能从自身利益出发阳奉阴违。“我们是正规传销”这样的话，肯定不是口误，而是无所顾忌的最终呈现而已。

　　05
　　部分监管部门的维稳心态
　　对于直销行业而言，有两大底线一直被强调：一是不涉传，二是不能发生群体性事件。而这两者最终导致的，是事关社会稳定。因此，一旦出现维权事件，有部分监管部门从维稳的角度出发，会让企业息事宁人，而不管维权者是不是无理取闹。这就在某种程度上助长了“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”不良生态的形成。

　　06
　　部分“成功案例”的激励效果
　　所谓榜样的力量，在维权这种事件上更是常见。浪潮菌了解到，一位正在某热点事件中维权的人士就直言，他这件事说大能大上天，说小都不叫个事。自己最近一直在关注类似事件发展，自己也不像某些事件当事人那样狮子大开口，但也希望企业有个交代。但显然，按闹分配的背后，不是维权就是为利，有些消费者，本身是出于追回损失，一旦看到了索赔的成功案例，就希望有样学样，开始“求利”。一旦接触上职业打假人，自然会拿放大镜看问题，不咬下一块肉绝不松口。

　　三、想出路：建立依法维权机制
　　一疏：引导利益冲突方进入法治化轨道
　　无论如何，“按闹分配”都不应是一个社会应有的状态，对于法治社会来说，更是如此。
　　十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，对此有清晰的描述：“健全依法维权和化解纠纷机制。强化法律在维护群众权益、化解社会矛盾中的权威地位，引导和支持人们理性表达诉求、依法维护权益，解决好群众最关心最直接最现实的利益问题。”其具体途径，则包括构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，“建立健全社会矛盾预警机制、利益表达机制、协商沟通机制、救济救助机制，畅通群众利益协调、权益保障法律渠道”；健全社会矛盾纠纷预防化解机制等，“完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制”。
　　值得一提的是，实质的正义和程序的正义未必完全一致，在法治框架下化解纠纷，并不是说最后把所有的问题都推到法院。司法只是维护社会正义的最后一道防线。法治化的纠纷处理，应该是协商谈判寻求各方利益的最大公约数。